Kylmät ja Kuumat puheenaiheet. Asiaa sieltä ja täältä.

Homouden Biologia Vahvistuu

Seksuaalisuus Northwestern-yliopiston psykologian professori Michael Bailey on tunnistanut homoseksuaaleilta veljeksiltä kaksi dna-jaksoa, jotka vaikuttavat seksuaaliseen suuntautumiseen. Toinen jaksoista sijaitsee X-kromosomissa, toinen kromosomissa 8. Geenit, jotka suuntautumista säätävät ovat vielä yksilöimättä, sillä kumpikin jakso sisältää paljon geenejä.

Löytö tukee havaintoa, jonka Baileyn maanmies Dean Hammer teki jo vuonna 1993. Hänkin tutki homoveljeksiä ja havaitsi, että he kantavat X-kromosomissaan samanlaista poikkeamaa.

Hammerin tutkimus sai myrskyisän vastaanoton. Tuohon aikaan homous nähtiin elämäntapavalintana, ja skeptikot väittivät, ettei sata veljesparia todista mitään homoseksuaalisuuden periytyvyydestä. Seksuaalisuuden biologiasta on sittemmin puhuttu paljon, ja Baileyn tutkimukseen osallistui 400 veljesparia. Silti alan tutkijat odottavat voimakkaita reaktioita. Sikiölle tehtävien geenitestien yleistyessä vanhemmat saattavat jopa vaatia, että lapsen seksuaalinen suuntautuminen on saatava testien piiriin.

Tutkijat eivät testiä lupaa. -Seksuaalinen suuntautuminen on kuin mikä tahansa persoonallinen taipumus. Perimä siitä selittää noin 40%, ja siihenkin vaikuttavat monet geenit. Tästä syystä tuskin koskaan löytyy testiä, jolla homouden voi tunnistaa sikiö vaiheessa, arvioi Lontoon King's Gollegen seksuaalibiologi ja -psykologi Quazi Raham.

-----------------------------------

Artikkeli on Tiede-lehden Maaliskuun 2014 numerosta.

https://

Edit: 25.4. klo 19.00

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Markku Ollikainen

Maailmassa vaikuttaa entropian laki. Se tarkoittaa sitä, että kaikki pyrkii matalimpaan energiatilaan.

Käytännössä se tarkoittaa sitä, että itsestään kaikki rapistuu. Talot rapistuvat, autot kuluvat ja ruostuvat jne. Taloja pitää korjata, autoja huoltaa - ainakin siihen asti kuin se on mielekästä.
Myös ekosysteemissä tapahtuu rapistumista. Lajeja kuolee sukupuuttoon enenevässä määrin. Miten korjata ja huoltaa ekosysteemiä?

Myös ajassa matkaavat ihmiset rapistuvat. Geneettinen perimä rapistuu samalla tavalla kuin kaikki muukin. Geeneissä tapahtuu muutoksia. Valitettavasti vain rapistuvaan, huonompaan suuntaan. Ilman modernia lääketiedettä ihmisen eliniän odote olisi laskenut koko ajan.

Tilannetta maailmassa voi kuvata sanomalla: kyse ei ole evoluutiosta eli kehityksestä, vaan devoluutiosta eli rapistumisesta.

Kaikissa ihmisissä havaitaan geneettisiä muutoksia. Niitä ovat aiheuttaneet aikaisempien ihmisten elämäntavat, ympäristön vaikutukset jne.
Mm. Amerikan länsirannikolla todettiin mereen valuvien muovijätteiden aiheuttavan kalojen "naisistumisen". Ympäristömyrkyt näet toimivat hormonien lailla.

Ihmisenkin elämänpiirin täyttyessä modernin maailman mukavuuksilla, mm. muovisella mukavuudella, esimerkiksi bifenolit muuttavat geneettistä perimää. Alla amerikkalainen selvitys/ toimintaohjelma tähän asti itsestään selvän muovimaailman synnyttämien ongelmien suhteen.
http://www.epa.gov/oppt/existingchemicals/pubs/act...

Perheissä kulkee geeniperimä, joka näyttäytyy perinnöllisinä piirteinä, myös perinnöllisinä sairauksina. Ihmisen vartalo ei enää toimi alkuperäisen idean mukaisesti.
Kun jalka on poikki, on helppo havaita epänormaali tila, mutta hormonien ja geenien tasolla tilan havaitseminen on paljon vaikeampaa.
Geeniperimän tutkimus näkee geenimuutokset, poikkeamat enemmistön geenistöstä haitallisina vaikutuksina.

Taipumus sydän- ja verisuonitaudeille, diabetekselle jne ovat geneettisiä luonteeltaan. Niitä pidetään sairauksina, mutta tila ei vähennä kyseisten ihmisten arvoa ihmisinä. Kyseisiä muutoksia hoidetaan mm. lääkkeillä ja elämäntapaohjeilla.

Seksuaalisuus on herkkä alue. Siksi muissa geenimuutoksissa/ ympäristövaikutuksissa tuttu korjaava/ hoitava lähestymistapa on ollut vaikea hyväksyä.
Siellä missä itsensä ja tilansa rohkea kohtaaminen, myös menneisyyden syineen, on voinut tapahtua, hormonihoitojen ja terapian yhdistelmä on antanut mahdollisuuksia toisenlaiseen elämään.

Geenimuutoksista johtuvia ongelmia ei kannata hoitaa lainsäädännöllä.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

"Lajeja kuolee sukupuuttoon enenevässä määrin. Miten korjata ja huoltaa ekosysteemiä?"

Ekosysteemi huoltaa iseään. Entopiaa ei voida soveltaa avoimeen osioon, kuten ekosysteemi, joka saa ulkoa lisää energiaa.

Etkukäteen ei voida sanoa, mikä geenimuutos on rapistumista ja mikä kehittymistä. Se voidaan ainoastaan arvioida pitkällä aikavälillä, siis tosi pitkällä, ihmisen kohdalla pidemmällä kuin satojatuhansia vuosia.

-Rauhaa

Markku Ollikainen

Ekosysteemi saa ehkä energiaa, mutta ei ohjausta. Kun kohdetta lämmittää, se ei lisää järjestystä vaan vähentää sitä. Liika energia on pahasta.

Toki kasvi on iloinen sopivasta auringonvalosta, joka on kasvi -nimisen systeemin toiminnan kannalta välttämätön. Kyse ei kuitenkaan ole genettisestä muutoksesta.

Geenimuutosten vahingollisuus on nähtävissä jo koettujen geenimuutosten kautta. Mm. itse Richard Dawkins ei pystynyt kertomaan tähänastisista muutoksista yhtään ihmiselle hyödyllistä perimämuutosta. http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g
Tästä voi vetää johtopäätöksen, että niitä ei nähtäne tulevaisuudessakaan.

Vetominen tulevaisuuden tuloksiin tuntuu helposti ajan peluulta...

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #14

Terve Markku,

Mikään ei ohjaa geenien muuntelua, se "vain" tapahtuu. Mutta jos nyt halutaan käyttää käsitettä ohjaaminen, niin geenien muuntelun tuloksien valintaa, ts "ohjaa" olosuhteet.

Geenit muuttuvat sattumanvaraisesti, joskus suuri määrä lyhyessä ajassa, joskus taas tuskin mitään, mutta pidemmällä aikavälillä jotakuinkin vakionopeudella.

Populaatiossa on yksilöitten kesken geenien vaihtelua, josta toisille on etua, toisille epäetua. Myös ympäristö vaikuttaa, niin että yhdessä ympäristössä yksilölle epäedullisen geenin tuoma ominaisuus voi toisessa ympäristössä olla eduksi.

Evoluutio toimii sille, että parhaiten olosuhteisiin, ympäristöön, sopeutuvilla yksilöillä, on parhaimmat mahdollisuudet jatkaa geenipeerimäänsä. Tästä ei kumminkaan voi vetää mitää eugeniikka-pseudotieteellisiä johtopäätöksiä yksilöitten kohdalla.

Jotkut väittävät virheellisesti, että DNA rappeutuu ja geeniä häviää, tai emäsparien määrä vähenee, josta seuraisi "informaation" katoamista. Todellisuudessa kromosomit voivat pidentyä, joko osiottain, tai tuplaantumalla, jolloin emäsrpareja on taas enemmän, josta taas voi muuntua uutta "tietoa". On totta, että suurin osa tämmöisistä muutoksista on elinkelvottomia, mutta silloin-tällöin syntyy uusi elinkelpoinen kokoelma geenejä. Ja se riittää tuottamaan elämään monimuotoisuutta.

-Peace & Love

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #15

Voit varmaan mainita yhden hyvän geenimuutoksen ihmisessä.

Evoluutioajatuksia käytettiin lajittelemaan kehittymättömät kehittyneempien joukosta mm. toisen maailmansodan aikana.
Evoluutioajatuksilla on tietysti yhteiskunnalliset johtopäätökset/ seuraukset.

Ajatus koiranjalostuksesta. Näyttää siltä, että "kehittyvä" monimuotoisuus heikentää koiran ominaisuuksia: on heikkoa lonkkaa ja jalkaa jne. Monimuotoisuus onkin vain perusmallin heikentymistä, pirstoumista alkuperäistä tasottomammaksi.
Se paras rotukoira näyttää olevan se tavallinen pirteä piski, josta löytyvät koiran perusasetukset, ne kaikki rodut parhaimmillaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #14

Ei ihmislajissa näy mitään geneettisen rappeutumisen merkkejä, pikemminkin päin vastoin.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

En nyt ehdi vastata pitempään, mutta edellä esitetty käsitys geneettisestä rappeutumisesta perustuu viime vuosisadan alun hypoteeseihin, eikä sillä ole mitään tekemistä nykyajan genetiikan kanssa.

Tämä ei toki kumoa sitä, että esim. sisäsiittoisuus on pahasta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos homous on geeneissä niin kuin vasenkätisyys niin miksi siitä voi kuitenkin poisoppia, kuten minä joka opetettiin oikeakätiseksi koulussa.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Luultavasti siitä voi poisoppia siinä kuin heteroseksuaalisuudestakin. Heti kun näen heteroseksuaalista homoseksuaaliksi oppineen ihmisen, alan uskoa teoriaasi.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Jos on luonnostaan vasenkätinen, niin sillä kädellä kirjoittaessa yleensä tekstikin on paremmin luettavampaa. Toki voidaan opetella kirjoittamaan oikeallakin kädellä, mutta onko teksti yhtä luontevaa?

On myös ihmisiä joilla on niin paljon vapaa aikaa, että he voivat opetella kirjoittamaan molemmilla käsillä ja vieläpä yhtä aikaa - Leonardo Da Vinci mm. osasi tehdä näin.

Onko siis mahdollista - kuten väität - opetella kaikki seksuaalisen suuntautumisen muodot? Ehkäpä... Mutta miksi itsensä pitäisi pakottaa väkisin muottiin mikä ei ole luonnollinen omalle itselleen?

Jukka Mäkinen

Jos tuo olisi totta sillä voisi olla kauaskantoisia seurauksia.

Lähinnä se osa asiasta että homous periytyisi X-kromosomissa, eli homous ei periytyisi isältä pojalle, vaan tulisi pojalle äidin puolelta. Tyttärelle se sen sijaan voi tulla kummalta tahansa vanhemmalta. Monen isän homofobia voisi hävitä siihen, ettei se ole hänestä pojalle tullut.

Toinen miettimisen arvoinen asia olisi, miksi sellainen geeni on olemassa. Mitä hyötyä äidille oman perimän jatkuvuuden kannalta olisi siitä että lapsi on homo. Jos sellainen syy löytyy voidaan todeta että homous on positiivinen juttu.

Jos taan siitä ei löydy mitään hyötyä, looginen päätelmä on että kyseessä olisi geenivirhe. Mistä päästään suoraan ajatukseen että homous olisi perinnöllinen sairaus. Tässä vaiheessa ajattelu muuttuu ei poliittisesti korrektiksi ja alkaa tulla paskaa naamaan.

Itse asiassa, onko tuolla nyt mitään väliä.

Käyttäjän KatriRonkainen kuva
Katri Ronkainen

Itse asiassa tällaisissa biologisissa "mitä hyötyä"-kysymyksissä ei usein tarkastella asioita yksilöiden, vaan tietyn perimän kautta. Niinpä hyödyt eivät välttämättä kohdistu yksittäiseen ihmiseen, vaan hänen kantamaansa perimään, joka viime kädessä on se, johon luonnonvalinta kohdistuu.

Useiden viime aikaisten tutkimusten mukaan miehen homoseksuaalisuus periytyy äidiltä ja on yhteydessä äidin suvun naisten korkeaan hedelmällisyyteen. Tavallaan siis naisten hedelmällisyys on se, johon valinta on kohdistunut - tämä on se "hyöty". Homoseksuaalisuus taas on kytköksissä tähän ja kulkee mukana, koska naisten hedelmällisyydestä on yleisesti suurempaa "hyötyä", kuin miesten homoseksuaalisuudesta "haittaa" perimän yleistymisen kannalta. Siten homoseksuaalisuus ei ole ominaisuus, joka ajaisi itsensä sukupuuttoon.

http://www.huffingtonpost.com/2012/06/12/why-are-t...
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1743-...

Naisten homoseksuaalisuus sen sijaan on tutkimusten mukaan hiukan monimutkaisemmin yhteydessä ympäristön ja perimän yhteisvaikutukseen ja johtuu osittain siitä, että naiset ovat ehkä vähemmän selkeästi joko homo- tai heteroseksuaaleja.

http://www.livescience.com/33992-gay-women.html

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Homoseksuaalisuudesta on ihmiskunnalle monenlaista hyötyä.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #13

"Homoseksuaalisuudesta on ihmiskunnalle monenlaista hyötyä."

Esimerkiksi mitä??
Lähinnä se tuntuu turhalta reunakoristelulta luonnollisessa variaatiossa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Erityisesti tuossa naisten homoseksuaalisuudessa voi vaikuttaa se, että pariutuminen ei ihmisen luontaisissa yhteisöissä välttämättä ole ollut yhtä vapaata kuin mitä tämän päivän "paheellinen" länsimainen yhteiskunta mahdollistaa. Ihan jo lähtien siitä, että nainen voidaan ottaa väkisinkin, mikäli hänellä ei ole seksuaalisuuttaan suojaavaa sosiaalista verkostoa - kuten kumppania.

Ihminen on myös kulttuurinen eläin ja kulttuuri on itsessään sitä ympäristöä jossa käyttäytymisen evoluutio toimii. Jos varhaisten ihmisyhteisöjen kulttuuriympäristö on pysynyt pitkään voimakkaan heteronormatiivisena, on se helposti voinut peittää seksuaaliseen suuntautumiseen vaikuttavat perinnölliset sivuvaikutukset, kuten kuvaamasi kaltaisen. Perinnöllisesti vaikutetulla seksuaalisella suuntautumisella ei tällaisessa ympäristössä ole juuri merkitystä.

Tätä voi verrata C-vitamiinia tuottavan GULO-geenin toimimattomuuteen ihmisellä ja joillain muilla lajeilla - kun ihminen saa luonnollisessa ympäristössään riittävästi C-vitamiinia hedelmistä, ei geenin deaktivoineesta mutaatiosta ole haittaa tuossa ympäristössä.

Jukka Mäkinen

"Niinpä hyödyt eivät välttämättä kohdistu yksittäiseen ihmiseen, vaan hänen kantamaansa perimään, joka viime kädessä on se, johon luonnonvalinta kohdistuu."

Samaa asiaa tarkoitin, sinä vain osasit sanoa sen selkeämmin.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

""Jos taan siitä ei löydy mitään hyötyä, looginen päätelmä on että kyseessä olisi geenivirhe. Mistä päästään suoraan ajatukseen että homous olisi perinnöllinen sairaus.""

Onko sini- ja vihreäsilmäisyydestä tai punapigmentistä mitään hyötyä ihmiselle evoluution kannalta? Myös nämä ominaisuudet ovat geenimutaation tulosta - Päätelmäsi mukaan siis perinnöllisiä sairauksia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kun sukusolut syntyvät, tapahtuu reduktiojakautuminen l. meioosi, jota edeltää crossing over - vastinkromosomit vaihtavat geenejä. Sitten kromosomiluku puolitetaan. Tällöin lähellä toisiaan sijaitsevat geenit todennäköisemmin joutuvat samaan sukusoluun, mikä johtaa siihen, että tietyt ominaisuudet todennäköisimmin periytyvät yhdessä.

Käytännön esimerkkinä mainittakoon, että tuli takavuosina kasvatettua akita inuja, joka on aggressiivinen taistelukoira. Erityisen aggressiivisia ovat valkoturkkiset, johtuen em. ilmiöstä. Siniset silmät voivat siis periaatteessa periytyä yhdessä jonkin toisen ominaisuuden kanssa.

Jukka Mäkinen

Sinisilmäisyydestä ja vihreäsilmäisyydestä taitaa olla hyötyä. Parinvalinta suosii moisia tavanomaiseen ruskeasilmäisyyteen nähden. Vertailukohdaksi sopii oikein hyvin lintujen kirkkaat höyhenet.

Punapigmentistä en tiedä mitä se on, enkä jaksa laiskuuttani alkaa tutkimaan asiaa, mutta jos se on täysin hyödytön niin kai se voitaisiin luokitella perinnölliseksi sairaudeksikin.
Yleensä kyllä säilyvillä mutaatioilla on jokin hyödyllinen puoli, sitä vain usein ei tiedetä.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Evoluutiopsykologian piirissä on esitetty teorioita siitä, että lauman kannalta on ollut hyväksi, että on lapsettomia naisia ja miehiä varalla. Toisaalta taas abrahamilaisilla homofobisilla uskonnoilla on ollut tuhoisa vaikutus väestöräjähdystä edistämällä.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Evoluutiopsykologian piirissä on esitetty teorioita siitä, että lauman kannalta on ollut hyväksi, että on lapsettomia naisia ja miehiä varalla.»

Ryhmävalinta on nykyisellään erittäin huonossa huudossa, erityisesti tuolla evoluutiopsykologian tutkimuksen piirissä. Yksilön oma etu on aina suurempi kuin ryhmän etu silloin, kun vertailtavat edut ovat nollasummapeliä, kuten paljolti on kyse lisääntymisen suhteen. Vaikka resursseista olisi pulaa, minun geeneilleni on silti aina parempi että minä pääsen lisääntymään ja sinä jäät lisääntymättä. Sukulaisvalinta pääsee jylläämään silloin kun kyse ei ole nollasummapelistä - vaikkapa siitä että otat pienen riskin hyppäämällä jokeen pelastaaksesi sisaruksesi hengen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #18

Eikös lähtökohta ole se, että homo sapiens on elänyt suden tavoin laumoissa, joissa kaikki ovat sukua toisilleen? Näin minä Dawkinsin kirjan ymmärsin.

mikael torppa

HOMOSEKSUAALISUUDEN SYNTY JA SIIHEN VAIKUTTAVAT TEKIJÄT

Monet ihmiset ajattelevat ja uskovat homoseksuaalisuuden olevan synnynnäinen asia, jonka tähden homoseksuaali ei pystyisi muuttumaan heteroseksuaaliseksi ihmiseksi. Edellä oleva ajatus ei kuitenkaan ole totta, sillä on olemassa lukuisia tutkimuksia ja todisteita, jotka todistavat homouden syyn olevan opittu tapa sekä valinta, jotka johtuvat tiettyjen asioiden ja tapahtumien seuraamuksista.

Nykyään on olemassa paljon sellaista käsitystä, että homoseksuaalisuuden syntyminen on biologinen tapahtuma, eli synnynnäinen ominaisuus, jota ei pysty muuttamaan heteroseksuaaliseksi identiteetiksi. Monet asiasta tehdyt tutkimukset osoittavat homoseksuaalisuuden synnynnäisen ominaisuuden perustuvan enemmän olettamuksiin kuin tosiasioihin. On monia tutkimuksia, jotka väittävät homouden olevan synnynnäistä, mutta nämäkin tutkimukset kumoutuvat selkeiden tosiasioiden valossa.

BIOLOGISET TODISTEET PUUTTUVAT

Geenitutkija Dean Hamer on sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus, koska kaksosten parissa tehdyt tutkimukset kumoavat selkeästi ettei homoseksuaalisuus ole perinnöllistä. Hamer sanoi, että kaksosten parissa tehdyt tutkimukset osoittavat ja todistavat, että monilla kaksosilla oli erilainen seksuaalinen suuntautuminen. Aivotutkija Simon Levayn mukaan homoseksuaalisuus johtuu monista eri tekijöistä.

Jos homoseksuaalisuus olisi synnynnäinen ominaisuus, niin kaikki luotettavat tutkimukset osoittaisivat ristiriidattomasti homouden olevan synnynnäinen asia. Näin ei kuitenkaan ole. Kaksosten parissa tehty tutkimus todistaa kiistattomasti ettei homoseksuaalisuus ole synnynnäinen asia.

Koko artikkeli on linkissä - "Homous ei ole geneettinen ominaisuus" - http://www.kotipetripaavola.com/homoseksuaalisuude...

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve Mikael,

"Geenitutkija Dean Hamer on sanonut, että homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen ominaisuus..."

Lausuitko nyt väärän todistuksen?

Wikipedia:
"In the 1990s Hamer began studies of the role of genes in human behavior. In 1993 he published a genetic linkage paper suggesting the existence of genes that influence homosexuality in males, and presented evidence that suggested one of these genes may be associated with the Xq28 marker on the X chromosome. This finding was replicated in two other studies in the United States whereas a study in Canada found contrary results; meta-analysis of all data available at that time indicated Xq28 has a significant but not exclusive effect. Subsequently, a genomewide scan by Hamerʻs group revealed several additional regions on autosomes that were moderately linked to male sexual orientation."

-Paz

Jukka Mäkinen

Edelleenkin minua mietityttää periytyvän homoseksuaalisen hyöty perimälle. Sillä voisi olla jotain tekemistä jälkeläisten selviytymisen kanssa, vähän samalla tavalla kuin jotkut teoriat selittävät menopaussin, eli omien lapsien teko loppuu että olisi jo aikaa hoitaa lapsenlapsia.

Äidin perimän kannalta pojat ovat lähinnä turhia, perimä siirtyy pääasiassa äidiltä tyttärelle. Miesten olemassaolon tarkoitus on ainoastaan eri äitien geneettisen perimän risteyttäminen suvullisessa lisääntymisessä. Kuhnureita kunigatarten maailmassa.

Esimerkiksi homopojan saaminen takaisi sen että oma poika ei lisäänny kilpailevan naisen tyttärien kanssa, jolloin omilla tyttärillä on etulyöntiasema.

Toinen mahdollisuus olisi estää sisäsiittoisuutta oman perheen sisällä.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve

Mitäh...???

-Fred & Kärlek

Jukka Mäkinen

Yritän vaan pohdiskella sitä että jos homous olisi periytyvää, niin siitä luulisi olevan jotain hyötyä perimän kannalta, ja mikä se mahdollinen hyöty sitten olisi. Todennäköisesti menee metsään, muttei sitä koskaan tiedä.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Minuakin mietityttää edelleen, muut periytyvät ominaisuudet, joista ei edes näennäisesti ole mitään hyötyä perimälle, mutta et silti vastannut minun kysymykseeni siitä, pitäisikö muutkin geenimutaatiot, jotka eivät ole relevantteja lajin säilymiselle ottaa huomioon perinnöllisenä sairautena???

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Alkoholismin periytyvyydestä ja altistumisesta:
http://www.paihdelinkki.fi/tietoiskut/246-alkoholi...
"Silti vielä ei tiedetä, mikä alkoholismissa periytyy. Kukaan tuskin uskoo siihen, että tiedemiehet löytäisivät alkoholismigeenin, joka määräisi, alkoholisoituuko ihminen. Tutkijat pyrkivätkin etsimään jotakin periytyvää biologista ominaisuutta, joka altistaa toiset ihmiset alkoholin vaikutukselle. Se on eräs biolääketieteellisen alkoholitutkimuksen suuria haasteita."

Alkoholismia tai sairauteen altistumistaipumusta pidetään sairautena. Pitäisikö tästä "luokituksesta" luopua kuten homoseksuaalisuudenkin osalta? Alkoholismi olisi siis vain muuan variaatio, persoonallinen taipumus ja osa perimää?
Se ei siis aktivoituisi alkoholisoituvilta kasvatusvanhemmilta, mutta alkoholistivanhemmilta (biologisilta) kylläkin. Kiinnostavaksi kysymykseksi nousisi sekin, miksi ja millä perusteilla alkoholistia "eheytetään", jos alkoholismin biologia vahvistuisi?

Jarno Liedes

Kaksostutkimuksissa on todettu viimeiset 20 vuotta, että homous ei ole periytyvää.

"My genes made me do it" on ihan kiihkoton ja paljon siteerattu tutkimus. Siitä voi ainakin aloittaa.

Toisaalta, kaksostutkimusten logiikka on vallan mahtava. Siksi niitä käytetään myös lääketutkimuksessa, sillä vaste samalla geenistöllä on auttamatta sama miinus ympäristö.

Tutkimuksissa havaittiin, että suurimmassaosassa kaksosia vain toinen voi olla homo, mikä kielii siitä,että -kaksosten 100 % jakaen saman DNA:n- ei homous voi olla periytyvä biologinen ketju, sillä jos se olisi (kuten perinnölliset taudit) täytyisi kaksosten aina olla kummankin(erityisesti samanmunaiset)homoja. Joten jos toinen on homo ja toinen ei(koska nyt puhutaan geenin 100% aiheuttamasta 100 % "olotilasta"), niin periytyvyys ei voi olla suoraan näin katsottuna mahdollista (koska kaksoset erityisesti jakavat jopa saman ulkonäön).

Sorry.

love and sense.

PS. blogisti ei osannut nyt kohdistaa argumenttiaan siihen, miten 2 homolta löytynyt yhteinen geeni (tadaa ovat sukulaisia vissiin) todistaa homouden biologisen funktion ja parhaimmillaankin hurraa-huudot ovat ennenaikaisia.

Jukka Mäkinen

Näinhän se taitaa olla.
Sitten jääkin enää jäljelle taistelu käytettävistä termeistä.
Onko se (Hirvisaarta mukaillen) kehityshäiriö, vai kehityksen jalostuma.
Vai pelkkä sattumaryppy kokemusavaruudessa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Ensinnäkään, minun argumenttini ei ole yritetty kohdistaa mihinkään. Minä vain kirjoitin Tiedelehden artikkelin kokonaisena tänne, koska täällä varmaan harva kuitenkaan kyseistä lehteä lukee.

Toisekseen, artikkelissa jonka kirjoitin todetaan jo itsessään, että vaikka valjespareilta on löytynyt samat geenijaksot, niin perimä määrittelee 40 prosenttia seksuaalisesta suuntautumisesta - Mikä puoltaa sitä ihan hyvin, että veljeksistä toinen voi hyvinkin olla hetero ja toinen ei.
Monet geenit määrittelevät seksuaalisen suuntautumisen, monet geenit määrittelevät myös tuleeko lapsesta tyttö vai poika, tumma vai vaalea jne...
DNA-jaksot ja perimä on oikeasti venälaistä rulettia, eikä koskaan kukaan taida saada kokonaista värisuoraa.

Ota myös huomioon, etteivät edes kaikki perinnölliset tauditkaan tule 100 prosenttisesti kaikille suvunjäsenille vaikka siihen olisi mahdollisuus.

Jarno Liedes

Puhutaankin juuri niistä geeneistä mistä sinä puhut, joten totuus kuitenkin vähän toiseen suuntaan.

Toisekseen minä puhuin periytyvyydestä, se on hieman eriasia kuin "potentian" aktualisoituminen geeneissä. Hyväksi jalkapalloilijaksi ei synnytä, mutta geenit jotka myötäilevät tätä auttaa siinä. Periytyvyyttä siten "evoluutiota" tai biologisuutta ei pystytä toteamaan, veikkaanpa että toisilt veljeksiltä löytyy hieman erilainen geeni ja jne... Toisekseen, pitäisi tutustua tutkimukseen ja sen johtologiikkaan syvemmin, jotta voisi sanoa implikoiko tutkimus edes siihen suuntaan.

“Because they have identical DNA, it ought to be 100%,” Dr. Whitehead notes. But the studies reveal something else. “If an identical twin has same-sex attraction the chances the co-twin has it are only about 11% for men and 14% for women.”
"The first very large, reliable study of identical twins was conducted in Australia in 1991, followed by a large U.S. study about 1997. Then Australia and the U.S. conducted more twin studies in 2000, followed by several studies in Scandinavia, according to Dr. Whitehead.
“Twin registers are the foundation of modern twin studies. They are now very large, and exist in many countries. A gigantic European twin register with a projected 600,000 members is being organized, but one of the largest in use is in Australia, with more than 25,000 twins on the books.”
A significant twin study among adolescents shows an even weaker genetic correlation. In 2002 Bearman and Brueckner studied tens of thousands of adolescent students in the U.S. The same-sex attraction concordance between identical twins was only 7.7% for males and 5.3% for females—lower than the 11% and 14% in the Australian study by Bailey et al conducted in 2000."

“At best genetics is a minor factor”

Se logiikka, sitä ei voi kumota.

Niin, tyttö tai poika. Koodauksessa ei ole muita biologisesti "sustainable"tuloksia. Ja tiedämmähän mitä ristetymistä ja "katkoksista" tulee sekä henkisesti että fyysisesti.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

""Niin, tyttö tai poika. Koodauksessa ei ole muita biologisesti "sustainable"tuloksia. Ja tiedämmähän mitä ristetymistä ja "katkoksista" tulee sekä henkisesti että fyysisesti.""

Osaatko itsekään kertoa mitä "risteytymistä" ja "katkoksista" tulee henkisesti ja fyysisesti? Minä olen itse törmännyt vain ihmisiin, mutta ilmeisesti sinulla on enemmän kokemuksia...

Jarno Liedes

Jos esimerkiksi transuus olisi "normaali" luonnollinen koodaus, niin koko "hardware" tukisi tätä, mutta ei. Transexuaalit kärsivät muita vähemmistöjä enemmän masennuksesta ja muista mentaalipuolen ongelmista.

Ja joo, ihan turha osoittaa yhteiskuntaa näistä asioista jotka ovat sisäsyntyisiä näillä yksilöillä. Ja sitä paitsi sehän juuri on normaalia, että aivot eli "hardware" kärsii mentaaliongelmista kun lopputulos ei olekkaan "sustainable".

Itse transeksuaalisuus on ihan aiheesta luokiteltu muiden sen tason ongelmien kanssa mielenterveysongelmiksi.

Tämän takia myös lääketieteessä rohkaistaan "ratkaisemaan" jo varhain sukupuolisuus juurikin sen takia, että yksilö voi kasvaa ja vahvistua siinä sukupuolessa mikä oletetaan olevan vahvin kyseiselle henkilölle.

Mitä myöhempään menee siinä, että tilanne ratkaistaan, päädytään ääritapauksissa siihen mistä juttua olikin Hollannissa miehestä joka haki armokuoleman itselleen mm. pieleen menneistä leikkauksista johtuen.

Olisihan se sairasta boostate tilannetta missä yksilökään ei pysty identifioitumaan henkisesti mihinkään. Kategoriat ovat tärkeitä kaikille itsessään itselleen.

http://www.livescience.com/16110-transgender-teen-...

En minäkään ymmärrä miksi transut eivät olisi ihmisiä sinällään, mutta he kärsivät ongelmasta mikä ei mene pois sillä, että "suvaitaan" yksilöä vaivaavaa tilaa.

Toimituksen poiminnat